Полное собрание сочинений. Том 48
В сорок восьмой том Полного собрания сочинений а входят письма, написанные в ноябре 1910 — июле 1914 года, в период нового революционного подъема; они примыкают к произведениям а, включенным в 20-25 тома настоящего издания.
В переписке отражается огромная идейно-политическая и организационная работа а по подготовке VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП, сыгравшей выдающуюся роль в строительстве партии большевиков, партии нового типа, наметившей политическую линию и тактику партии в условиях нараставшего революционного подъема.
Группа писем, адресованных Н. Г. Полетаеву, Г. В. Плеханову, Г. Л. Шкловскому, А. И. Любимову и М. К. Владимирову, А. И. Рыкову посвящена вопросам борьбы с ликвидаторами и проведения линии блока большевиков с меньшевиками-партийцами, восстановления центральных учреждений партии, созыва пленума ЦК РСДРП за границей в целях подготовки общепартийной конференции. резко критикует Рыкова за примиренчество, за «краснобайство против ликвидаторов на словах и пленение ликвидаторами на деле» (настоящий том, стр. 16), показывает, насколько губительна, вредна для дела партии позиция примиренцев.
Предвидя большие трудности, которые предстояло преодолеть при подготовке конференции,
еще в ноябре 1911 года в переписке с чешским социал-демократом А. Немецем договорился о созыве конференции в Праге и об оказании соответствующей помощи в ее организации. «Самым важным для нас, — писал , — является возможность организовать дело архиконспиративно» (стр. 40). Чешские социал-демократы оказали большую помощь в организации конференции, проявили пролетарскую интернациональную солидарность и братскую заботу об ее участниках.
руководил всей работой конференции, состоявшейся в январе 1912 года. Важнейшим из ее решений было исключение из рядов РСДРП меньшевиков-ликвидаторов. Оценивая значение конференции, писал Горькому сразу после ее окончания: «В скором времени пришлем Вам решения конференции. Наконец удалось — вопреки ликвидаторской сволочи — возродить партию и ее Центральный Комитет. Надеюсь, Вы порадуетесь этому вместе с нами» (стр. 44). По окончании работы конференции все внимание партии и ее ЦК было направлено на то, чтобы закрепить достигнутые результаты и на основе решений конференции оживить деятельность партии. В письмах Г. К. Орджоникидзе, С. С. Спандаряну, Е. Д. Стасовой от 28 марта и Бюро ЦК РСДРП в России от 16 апреля 1912 года требует информации о проведении резолюций конференции на местах, об осуждении ликвидаторов и разрыве с ними вообще, подчеркивает значение укрепления связей партийных организаций с ЦК.
резко осудил попытку Троцкого, впередовцев, бундовцев созвать совместно с ликвидаторами «свою» конференцию и сколотить антипартийный блок. «Пусть попробуют! — писал . — Дела, господа, а не слова нужны!! Бессильны вы были (+ Троцкий + впередовцы) с 26. XI. 1910, когда Троцкий провозгласил созыв конференции, бессильны вы и останетесь.
С ликвидаторами мы порвали, партия порвала. Пусть попробуют создать иную РСДРП с ликвидаторами! Смеху достойно» (стр. 50).
Непримиримая борьба а, большевиков против антипартийных групп и течений, за единство рядов партии служит примером для коммунистических и рабочих партий в их борьбе с оппортунистами и ревизионистами всех мастей.
Ряд писем, включенных в том, характеризует огромную работу а по руководству большевистскими легальными газетами — «Звезда», «Невская Звезда», «Наш Путь», журналами «Мысль» и «Просвещение». Исключительно много внимания уделял постановке «Правды» — легальной рабочей газеты нового типа. Статьи а в «Правде», его многочисленные письма в редакцию определили направление и характер газеты, как боевого органа революционной партии рабочего класса. В письме Горькому 1 августа 1912 года писал: «А в России революционный подъем, не иной какой-либо, а именно революционный. И нам удалось-таки поставить ежедневную «Правду» — между прочим, благодаря именно той (январской) конференции, которую лают дураки» (стр. 81).
внимательно следил за деятельностью «Правды», радовался успехам газеты, помогал исправлять ошибки. В первое время редакция газеты неохотно шла на полемику с ликвидаторами. Это вызвало резкую критику а. В период избирательной кампании в IV Государственную думу направил в редакцию несколько писем, в которых решительно требовал повысить боевой дух газеты, развернуть пропаганду большевистской платформы в борьбе против кадетов и ликвидаторов. Весной 1913 года была осуществлена реорганизация редакции «Правды», укреплено руководство газетой со стороны Центрального Комитета партии. Несмотря на то что в марте уже значительно повысился тираж, настаивает на усилении кампании за подписку на «Правду», требует, чтобы каждый завод был отвоеван у меньшевистского «Луча», чтобы велось соревнование между заводами из-за числа подписчиков на «Правду». Вскоре работа «Правды» значительно улучшилась: «… газета теперь встала на ноги, — писал . —
Улучшение громадное и серьезное, — надо надеяться, прочное и окончательное» (стр. 182). Под руководством а «Правда» стояла в центре борьбы за подлинное единство рабочего класса, за воссоздание массовой пролетарской партии.
Переписка показывает, с каким вниманием следил за деятельностью депутатов-большевиков IV Государственной думы, поправлял, воспитывал на их собственных ошибках и успехах. В период борьбы шести большевистских депутатов IV Думы, представлявших громадное большинство рабочих России, против семи меньшевиков-ликвидаторов давал указания по вопросам думской тактики, оказывал помощь в подготовке важнейших выступлений в Думе. По его инициативе рабочие-депутаты в ноябре 1913 года образовали самостоятельную большевистскую фракцию, принявшую название — «Российская социал-демократическая рабочая фракция».
Большое место в письмах 1913 года занимают вопросы подготовки и проведения Краковского и Поронинского совещаний ЦК с партийными работниками. Ряд документов о Краковском совещании печатается впервые. Приезд партийных деятелей из России был большим праздником для а. «Краковская база, — писал он, — оказалась полезной: вполне «окупился» (с точки зрения дела) наш переезд в Краков» (стр. 140). Благодаря близости к России все теснее становились связи с партийными работниками-практиками. Передавая свое впечатление о Краковском совещании, писал Л. Б. Каменеву: «Идет чудесно. Значение будет не меньше январской конференции 1912 г. Резолюции будут по всем важным вопросам, об объединении в том числе… Все резолюции принимаются единогласно… Гигантский успех!» (стр. 144). Решения совещаний сыграли большую роль в упрочении партии и ее единства, в завоевании ею большинства рабочего класса.
Наряду с практической работой по руководству партией продолжал трудиться над всесторонним обоснованием теории и политики партии по на-
циональному вопросу. Развиваемые в переписке отдельные положения являются ценным дополнением к его классическим работам и статьям — «Критические заметки по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение», «О «культурно-национальной» автономии» и др. В письмах С. Г. Шаумяну 1913-1914 годов разъясняет программные требования большевизма о праве наций на самоопределение, т. е. на отделение и образование самостоятельного государства, об областной автономии для тех наций, которые захотят остаться в составе данного государства, о полном равноправии всех наций и языков. Он решительно выступает против буржуазно-националистического лозунга культурно-национальной автономии, который усиленно проповедовался оппортунистами в России и за границей. Главное в национальном вопросе, учил , — объединение рабочих всех наций под знаменем пролетарского интернационализма, единство их действий в классовой борьбе, слияние в единых пролетарских организациях.
боролся за единство рабочего класса, за подлинное единство его партии, поэтому в письмах, так же как и в своих статьях, он резко выступает против федерализма в партии — мы против федерации принципиально, писал , «мы за демократический централизм» (стр. 329).
Большое внимание уделял рабочему движению в Латвии. В томе публикуется 11 писем латышским социал-демократам — Я. А. Берзину, И. Э. Герману и И. Рудису-Гипслису. Эти письма показывают, как пристально следил он за развитием внутрипартийной борьбы в Социал-демократии Латышского края (СДЛК) и как помогал латышским большевикам. По их просьбе написал в мае 1913 года «Проект платформы к IV съезду Социал-демократии Латышского края». Переписка с латышскими большевиками отражает его деятельное участие в подготовке и проведении съезда СДЛК.
В период своего пребывания в Польше (с июня 1912 по август 1914 г.) установил еще более
прочные связи с польским рабочим движением, с польскими социал-демократами, оказывал им серьезную помощь. Социал-демократия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ) в то время переживала период раскола. В борьбе против ошибок Главного правления СДКПиЛ, руководимого Р. Люксембург, Л. Тышкой и др., сложилась оппозиция, представлявшаяся «розламовцами», которые опирались на варшавскую организацию СДКПиЛ В ряде статей и писем этого периода характеризует положение дел в польской социал-демократии и вскрывает причины раскола.
Находясь в Кракове, продолжал заниматься аграрным вопросом. В письмах В. А. Карпинскому, в редакцию газеты «Правда», Н. Осинскому, И. А. Гурви-чу, Н. Н. Накорякову просит выслать книги по сельскохозяйственной статистике США, земско-статистические и т. п. издания по России. Эти материалы были использованы ым при написании книги об американском земледелии — «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Выпуск I», к работе над которой он приступил вплотную в начале 1915 года. имел намерение написать и следующие выпуски книги, посвященные Германии и Австрии; подготовительные материалы к ним, как видно из переписки, он составлял в Кракове.
Значительная часть переписки посвящена вопросам борьбы а за чистоту философских основ марксизма. Дав решительный отпор противникам марксистского мировоззрения в годы реакции, продолжал отбивать атаки ревизионистов на философию марксизма и в годы нового революционного подъема. В письмах А. М. Горькому, Л. Б. Каменеву, В. П. Милютину, в редакцию газеты «Правда» и журнала «Просвещение» критикует махизм и «богоискательство» Алексинского, Богданова, Луначарского, показывает, что распространение в партийных рядах, в рабочей среде философских взглядов, отрицающих материализм и диалектику, представляет собой большую опасность и может нанести непоправимый ущерб
политическому воспитанию членов партии. подчеркивал, что философия махизма, особенно «богостроительство», смыкалась с реакцией в политике, что взгляды философов-ревизионистов вели к примирению с существовавшими в России и Европе порядками, к отказу от борьбы, к «упованию на волю божию». «Идея бога, — писал он, — всегда усыпляла и притупляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства). Никогда идея бога не «связывала личность с обществом», а всегда связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей» (стр. 232).
Призывая к разоблачению врагов марксизма в области идеологии, в письме А. М. Горькому (февраль 1913 г.) подчеркивал, что писать и защищать учение о строении материи надо, что это будет хорошим средством борьбы с идеализмом и агностицизмом. Непримиримая борьба а за чистоту революционной теории, за ее творческое развитие имела огромное значение для идейного воспитания рабочих в духе марксизма.
Группа писем И. Ф. Арманд и И. Ф. Попову, значительная часть которых публикуется впервые, связана с Брюссельским «объединительным» совещанием, созванным Исполнительным комитетом Международного социалистического бюро 16-18 июля 1914 года. Под видом восстановления единства в РСДРП лидеры II Интернационала, потворствовавшие оппортунистам в рядах рабочего движения России, пытались добиться объединения большевиков с ликвидаторами. Проповедуя такое «объединение», Каутский на декабрьской 1913 года сессии
