Не спешите в капитализм. Томас Б. Уайт
Открытое письмо советским людям.
Будучи гражданином Америки, я с большим интересом слежу за переменами в вашей стране, расширением интеллектуальной, политической и экономической свободы. Однако хотелось бы, чтобы люди, равно как и Правительство СССР, постарались извлечь урок из серьезных проблем, реально существующих в Соединенных Штатах, а отнюдь не выдуманных. Как образцу для подражания США, бесспорно, многого недостает. Как мудро заметил профессор Колумбийского университета Фриц Стерн, если «большевизм» проиграл, то это еще не значит, что американская система автоматически преуспела. Ясно, что Штаты не стали более здоровыми только потому, что СССР «болен».
1
В своем вполне понятном стремлении вдохнуть полной грудью воздух свободы советские люди не должны принимать за чистую монету банальные мифы о Соединенных Штатах. Сбросив с себя один груз лжи, вовсе не обязательно принимать на себя другой.
Что же это за мифы? Первый заключается в том, что любой человек с достаточной хваткой, рвением и решимостью может легко достичь богатства и благосостояния, особенно в деловом мире. Американская система, мол, отличается тем, что поощряет личную инициативу или, по крайней мере, щедро вознаграждает ее. Глава одной аргентинской семьи («Нью-Йорк Тайме», 8.12.90), имея в виду эмигрантов, высказал уверенность в том, что в Америке каждый, начав с низов, может завершить свою карьеру владельцем компании.
Солидный «Уолл-Стрит Джорнэл» рисует несколько иную картину (15.02.1990). Глава одного из акционерных обществ «Эпл Компьютер» Джон Скали, заработав в 1986 г. 1,3 миллиона долларов, вел роскошную жизнь, которой мог бы позавидовать любой старорежимный шеф коррумпированной восточногерманской компартии: три дома в Калифорнии, два — для отдыха— в Массачусетсе и три настолько роскошных конюшни, что один из работников компании мистера Скали весьма сожалел о том, что не может стать одной из этих лошадей. Когда компания была вынуждена уволить несколько своих руководителей, они получили огромную многомиллионную долю: один только вице-президент получил 2,1 миллиона долларов. Что касается нижестоящих работников, то они не получили даже пенсионного обеспечения. Все справедливые требования подобного рода администрация решительно отклонила.
Консультанты и аналитики в области бизнеса Кантер и Мирвис в своей книге «Циничные американцы» всесторонне проанализировали жизнь обычного американского акционерного общества. Документы, использованные ими, свидетельствуют о несправедливости и цинизме. Между тем чиновники на привилегированном положении. Кевин Филипс, исследуя деятельность акционерного общества СЕО в 1989 году, пришел к заключению, что оно получило прибыль, в 93 раза превышающую доходы средних американских рабочих (для сравнения: еще в 1980 г. эта прибыль превышала доходы рабочих в 40 раз).
Неудивительно поэтому, что американские рабочие часто чувствуют себя «неимущими», эксплуатируемыми в условиях жестокого рынка «имущими». Сотни разгневанных рабочих фирмы «Эпл», говорится в поместившем их письмо «Уолл-стрит Джорнэл», обвиняют компанию в несправедливости. Так обстоят дела с обществом равных и неограниченных возможностей.
Другой миф состоит в том, что американская система гарантирует «всеобщее равенство» и, следовательно, равные политические и юридические права.
Но реальное положение и тут несколько иное. В то время как в США действительно много сделано для конституционных гарантий («Билль о правах» и т. д.), именно другие страны на деле воплощают в жизнь действенные меры по защите личных прав. В отличие от этих стран, США, например, не имеют независимых поддерживаемых правительством полномочных комиссий по защите личных прав работающих гражданских лиц от каких-либо правительственных мер. В 1974 году президент Форд даже запретил организацию подобной комиссии.
В США защита личных прав весьма обременительна. За восстановление нарушенных прав вы должны платить; если же у вас нет денег, тогда вся Конституция не более чем пустое обещание.
С финансовой точки зрения для среднего американца нереально также выдвинуть свою кандидатуру на политический пост. Миллионы и миллионы долларов необходимы на поддержку абсурдных дорогостоящих кампаний посредниками, которым щедро платят. Рональд Рейган не мог позволить себе баллотироваться на пост президента, пока не накопил огромное состояние.
Старый миф о том, что в Соединенных Штатах каждый может вырасти до президента, — чистый вздор. В политике, так же как и в бизнесе, существует завуалированная классовая структура. Подобно тому как в СССР процедура голосования обычно контролировалась компартией, демократия в США находится под колпаком у другой элиты — нового высокооплачиваемого класса профессиональных посредников.
Само право голосовать становится бессмысленным, поскольку оно лишь тогда имеет значение, когда существует широкий выбор. К политическим выборам 1988 года в США повсеместно относились без должной серьезности. Подоплеку этих настроений, как ни странно, уловил небезызвестный М. Каддафи, заметивший, что выборы в нашей стране напоминают очередь к мусорному контейнеру. Показательно, что Лига голосующих женщин США, частная организация, которая ранее была спонсором телевизионных президентских дебатов, отменила в 1988 году свое спонсорство, обвинив Буша и Дукакиса в отказе от сколько-нибудь серьезных злободневных дискуссий.
Является ли все это тем, что советские люди подразумевают под гласностью? Вряд ли. Скорее всего это деградация демократии и американского политического наследия, борьба людей с высокими доходами, за которой пассивно наблюдают избиратели, вынужденные сделать выбор между двумя практически одинаковыми кандидатами, так как если бы они выбирали один из двух кусков мыла. В этом смысле весьма характерно название книги двух американских журналистов — «Тривиальность президентства».
Рыночные и подлинно демократические ценности несравнимы. Первые основаны на манипуляции людьми с помощью специалистов по общественным отношениям, в то время как вторые, в противоположность реально проходящим выборам, руководствуются правдой и справедливостью.
Подступы к юридической системе в США также контролируются, но уже другим высокооплачиваемым классом — юристами. Справедливость приходит лишь к тем, кто сможет заплатить за услуги адвоката 75 000–250 000 долларов в час. Мать и сын, привлеченные к суду штатом Калифорния за оскорбление ребенка, вынуждены были продать свое дело, чтобы расплатиться с адвокатом. Оливер Норт, привлеченный к суду правительством США за нелегальную деятельность, связанную со скандалом «Иран — Контрас», платил 200000 долларов в месяц по легальным расценкам. Адвокаты королей наркобизнеса открыто хвастаются, что они сорвали большой куш с торговли наркотиками. Голливудские адвокаты наживают целые состояния на тяжбе между богатыми кинозвездами и компаниями по выпуску фильмов. Юридические фирмы с Уолл-Стрита накопили огромные барыши за счет акционерных предпринимателей; только очень богатые люди или акционерные общества могут позволить себе защитить свои права в соответствии с американской конституцией.
Наиболее высокооплачиваемые юристы получили в 1988 году 860 млн. долларов. Общие доходы ста наиболее значительных юридических фирм выросли до 12,4 млрд. в 1989 г. по сравнению с 10,6 млрд. в 1969 году.
То обстоятельство, что судьи в США независимы от политического контроля, не делает их более справедливыми. Равная правовая защита — это еще одна большая ложь американского образа жизни.
В конце 40-х годов главной темой сталинской пропаганды стало различие между медицинским обслуживанием в Америке и в Советском Союзе, как гарантирующим бесплатную квалифицированную помощь. Сталинисты, хотя и прослыли тиранами, в этом были правы. Сегодня более 37 миллионов американских граждан не имеют возможности пользоваться услугами медицины. В ряде районов столицы США и Нью-Йорке уровень детской смертности выше, чем в некоторых так называемых странах «третьего мира». Дела приняли такой оборот, что в одном из штатов — Орегоне — предпринимаются попытки нормирования медицинского обслуживания.
Для Советского Союза было бы лучше перенять систему медицинского обеспечения, существующую в Австралии или Канаде, где частные медицинские учреждения сочетаются с национальными общественными программами медицинского страхования для всех. Против последних упорно выступают группы медиков-профессионалов в США, входящих в Американскую медицинскую ассоциацию: такие программы контролировали бы все их доходы.
2
Американская журналистка Джейн Крамер в обширной статье в «Нью-Йоркере» заметила: «Русские любят верить, на сей раз они решили поверить в чудом работающий рынок… Они твердят о кем весьма благоговейно». Парадокс состоит в том, что популярность приватизации и капитализма у вас в Союзе возрастает, в то время как их недостатки у нас, в Соединенных Штатах, становятся все более, очевидными.
Возьмите, к примеру, разбалансировку рынка, его сберегательно-кредитных ассоциаций предоставляющих частным банкам возможность утаивать деньги вкладчиков, проделывая возмутительные спекулятивные манипуляции со вкладами. В итоге часть предпринимателей с Уолл-стрита, не обласканных правительством, оказались под угрозой банкротства. А между тем на улицах все больше бездомных… Ведь цены из-за спекуляций недвижимостью резко подскочили.
По свидетельству уже упоминавшегося нами Кевина Филипса, перераспределение доходов в настоящее время — наихудшее с XIX века, В США самое высокое для промышленной нации число людей, живущих за чертой бедности, — 32 млн. человек. В то время как критическая концентрация капитала в Штатах в 1980-х годах резко увеличилась. Достаточно сказать, что в промежуток между 1981 и 1989 гг. состояния четырехсот самых богатых американцев утроились.
Еще одна большая ложь; будто бы американский образ жизни — это образ жизни, ориентированный на семью. В этом смысле социальная политика США возмутительно лицемерна; с одной стороны, многое делается для того, чтобы защитить детей, с другой — женщинам, ожидающим ребенка, равно как и родившим, не выплачивается федеральное пособие; за ними не сохраняется прежнее их место работы.
А жестокая природа неуправляемой прессы и телевидения, делающая маленьких детей свидетелями всех подробностей жестоких преступлений, в то время как их матери вынуждены работать допоздна, а нередко и в выходные дни?
Поток американского теленасилия, по словам президента Бостонского университета Джона Сильбера, вызывает «ненависть и отвращение, как естественную реакцию на насилие. Мы примирились с насилием, как будто оно является обыденностью».
Такие программы так называемого «бульварного» телевидения, как «Текущие события», «Репортеры», «Внутренний выпуск», как о привычном, сообщают об убийствах, всех видах самого жестокого насилия (скажем, муж перемалывает свою жену в деревообрабатывающей машине). Убийцы-маньяки, на чьем счету не один десяток невинных жертв, стали объектом популярных программ телевидения (некоторые из них — такие, как «Ночной сталкер», — основаны на реальных жизненных ситуациях). И вся эта грязь во всех отвратительных подробностях через ТВ приходит в каждую американскую семью, решительно подтачивая ее, впрочем, как и другие ценности цивилизации.
Советский Союз, в последнее время настойчиво пытающийся сделать свое общество все более и более открытым, должен бы поразмышлять над парадоксом, с которым мы столкнулись много раньше: неограниченная свобода и безграничная открытость вполне могут разрушить саму цивилизацию, необходимую для защиты свободы.
Американский общественный деятель Алан Блум, критикуя американскую молодежь, считающую «все ценности относительными», отмечал, что, погрязая в безграмотности, рок-н-ролле, наркотиках, порнографии и телевидео, она по сути своей становится враждебной интеллекту. Безграничная свобода обернулась вседозволенностью. Может ли такое общество, задавался вопросом Блюм, быть до такой степени открытым, чтобы в конце концов превратиться в общество, свободное от лучших проявлений чувств, общепринятых интеллектуальных стандартов, основных моральных норм? А рок-музыка, по словам того же Блюма (к сожалению, во многом успевшим устареть), подавляемая в странах восточного блока из-за ее разрушительной силы, создавшая массовую, профашистскую психологию, подавив разумную человеческую
