Worksites
Лекции по истории философии. Книга первая. Гегель Вильгельм Фридрих
91) гласящее: «разум (λογος) есть критерий истины; чувства, вследствие своей слабости, не могут судить об истине» – слабости, ибо гомеомерии бесконечно малы, чувства не могут их постигнуть, не знают, что они в самом деле представляют собою нечто идеализованное, мысленное. Знаменитой иллюстрацией этого положения является, согласно Сексту (Pyrrh. Hyp., I, 13, 33), следующее утверждение Анаксагора: «Снег черен, ибо он есть вода, а вода черна»; он здесь, следовательно, подтверждает истину логическим доводом. Но, с другой стороны, Анаксагор, согласно Аристотелю (Metaph., I, V, 7), говорит: «Существует нечто, находящееся посредине между противоположностью (αντιφασις), так что, таким образом, все неистинно; ибо, так как в этом промежуточном стороны противоположности смешаны, то смешанное не хорошо и не нехорошо, и, следовательно, ничего не истинно». В другом месте Аристотель (Metaph., IV, 5) сообщает о нем, что «одно из изречений, высказанных им своим ученикам, гласило, что вещи для них таковы, какими они их воспринимают». Это, может быть, находится в связи с учением о гомеомериях; так как существующее бытие есть скопление гомеомерий, то чувственное восприятие берет вещи такими, каковы они суть на самом деле. Однако этим указанием мы не далеко подвинемся. Но здесь начинается более определенное развертывание отношения сознания к бытию, развертывание природы познания как познание истины. Дух подвинулся на своем пути так далеко, что перешел к выражению сущности как мысли; таким образом, сущность, как сущее, находится в сознании как таковом; она существует сама по себе, но также и в сознании. Это бытие есть бытие лишь постольку, поскольку его познает сознание, и сущность есть лишь знание о нем. Дух должен искать сущность уже не в чем-то чуждом, а в самом себе, ибо то, что обычно кажется чуждым, есть мысль, т.е. сознание имеет эту сущность в самом себе. Но это противоположное сознание есть некое единичное, и этим на самом деле снято в-себе-бытие, ибо в-себе-бытие есть не-противоположенное, не-единичное, а всеобщее. Оно, правда, познается, но то, что существует, существует лишь в познании, или нет другого бытия, кроме бытия, познаваемого в сознании. Это развертывание всеобщего, в котором сущность совершенно переходит на сторону сознания, мы видим в получившей такую дурную славу светской мудрости софистов; мы можем рассматривать этот дальнейший шаг как указание на то, что теперь развитие получит отрицательная природа всеобщего. — — — Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru: http://royallib.ru Оставить отзыв о книге: http://royallib.ru/comment/gegel_georg_vilgelm_fridrih/lektsii_po_istorii_filosofii_kniga_pervaya.html Все книги автора: http://royallib.ru/author/gegel_georg_vilgelm_fridrih.html notes Примечания 1  «Zur Phil. und Gesch.», V. S. 184 – 186 (изд. 1828 г.). 2  См.: Marheineke, Lehrbuch des christlichen Glaubens und Lebens. Berlin, 1823. §§ 133 – 134. 3  [Здесь у Гегеля непереводимая игра слов: «Nüchternheit» означает на немецком языке: трезвость и пустой желудок.] 4  Ср. Hegels Werke, т. VI, § 13, стр. 21 – 22. 5 Flatt, De theismo Thaleti Milesio abjudicando. Tub. 1785. 6 «Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters», S. 211 – 212. (См. «Anweisung zum seligen Leben», S. 178, 348.) 7 Sanchuniathonis Fragm., ed. Rich. Cumberland. London 1720, 8; переведено на немецкий язык И.П. Касселем. Магдеб. 1785, 8, стр. 1 – 4. 8  Именно, в лекциях, предшествовавших тем, которые были прочитаны в зимнем семестре 1825 – 1826 года. 9  Confucius, Sinarum philosophus, s. scientia Sinensis, latine exposita studio et opera Prosperi Jntorcetta, Herdtrich, Rougemont, Couplet, PP. S. J. Paris, 1687, fol. 10  Mémoires concernant les Chinois (Paris 1776 sqq.): Tome II, pp. 1 – 361, Antiquités des Chinois par le père Amiot, p. 20, 54, etc. 11 «Die Philosophie im Fortgang der Weltgeschichte». T. I, S. 157. 12 Сравни Windischmann, вышеуказ. соч., стр. 125. 13   Mémoire sur la vie et les opinions de Lao-Tseu par Abel Rémusat (Paris, 1823), p. 18 sqq.; Extrait d’une lettre de Mr. Amiot, 16 Octobre 1787, de Peking. (Mémoires concernant les Chinois, T. XV) p. 208 sqq. 14  Abel Rémusat, l. с., р. 31 sqq.; Lettre sur le caractère des Chinois. (Mémoires concernant les Chinois, T. I), p. 299 sqq. 15   [Согласно употребляемой Гегелем французской транскрипции. По новейшей русской транскрипции следовало бы писать си.] 16  Transactions of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, vol. I, part I, London 1824., p.p. 19 – 43; (II., on the Philosophy of the Hindus, Part I, by Henry Thomas Colebrooke, read June 21, 1823.). 17 Transactions of the Royal Asiatic Society, vol. I, part I, p. 92 – 118 (VII., Essay on the Philosophy of the Hindus, Part II, by Henry Thomas Colebrooke.). 18   Brucker, Hist. phil. Т. I., p. 460; Plutarch, De plac. phil., I. 8. 19  Herod., II, 20; Senec., Quaest. natural., IV, 2; Diog. Laёrt., I, 37. 20  Diog. Laёrt., I, 34 и Menag. ad. h. l. 21  Ср. Ritter, Geschichte der ionischen Philosophie, S. 15. 22  Plutarch., De placit. phil., I, 3; Cicero, De natura deorum, I, 10; Aristot., Phys., III, 4. 23  Ср. Aristot., Phys., I, 4. 24 Simplicius ad Arist., Phys. I, 2, p. 5b. 25 Stobaei, Eclog. Physic., с. 11, p. 294. Ed. Heeren. 26  Simplicius ad Aristot., Phys., p. 6b. 27  Cp. Plutarch, Quaest. convival., VIII, 8. 28  Diog. Laёrt., I, 119; Menagius ad h. l. 29  In irrisione gentilium, c. 12 (citante Fabricio ad Sext. Empir., Hyp. Pyrrh., III, 4, § 30). 30  Ср. Porphyrius, De vita Pythag., § 14 – 15; Ritterhus ad h. l. 31 Ср. Porphyr., De vita Pythag., 6. Jamblich., De vita Pythag., XXIX, 158. 32  Diog. Laёrt., I, 12; VIII, 8; Jamblich., VIII, 44; XII, 58. 33  Porphyrius, De vita Pythag., 25, 21 – 22; Jamblich., De vita Pythag., 36; VII, 33 – 34; XXXII, 220 – 222. 34  Diog. Laёrt., VIII, 11; Porphyr., 18 – 20; Jamblich, II, 9 – 10; XXIV, 108 – 109; Menag. et Casaub. ad Diog. Laёrt., VIII, 19. 35  Porphyr., 37; Jamblich., XVII, 71 – 74; XVIII, 80 – 82; XXVIII, 150; XX, 94 – 95; Diog. Laёrt., VIII, 10. 36 Jamblich., XXI, 100; XXIX, 165; Diog. Laёrt., VIII, 22; Porphyr., 40. 37  Porphyr., 32 – 34; Jamblich., XXIX, 163 – 164; XX, 96; XXI, 97; XXIV, 107; Diog. Laёrt., VIII, 19, 24, 39. 38  Diog. Laёrt., VIII, 39 – 40; Jamblichus, XXXV, 248 – 264; Porphyrius, 54 – 59; Anonym., De vita Pyht. (apud. Photium), 2. 39  Cp. Platon, Timaeus, p. 20, ed. Steph. (p. 8, ed. Bekk.). 40   Sext., Pyrrh. Hyp., III, 18, § 152; Adv. Math., X, §§ 250 – 251. 41  Mathem., с. 5, р. 30, ed. Bullialdi (ср. Aristoxen. ар. Stob., Ecl. Phys., 2, p. 16.). 42  Gnomicorum poёtarum opera. Vol. I. Pythagoreorum aureum carmen. Ed. Glandorf, Fragm., I, v. 45 – 48; Sext. Empir., adv. Math., IV, 2 и Fabric, ad h. l. 43 Sext. Empiricus, Pyrrh. Hyp., III, 18, § 155; adv. Math., IV, § 6 – 7; VII, § 95 – 97; X, § 283. 44   Diog. Laёrt., VIII, § 4 – 5, 14; Porphyrius, §§ 26 – 27; Jamblichus, с. XIV, § 63 (Homer, Iliad., XVI, 806 – 808; XVII, v. 45, sqq.). 45  Gnomicorum poёtarum opera. Vol. I. Pyth. aureum carmen. Ed. Glandorf, Fragm., I, v. 1 – 4. 46  Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, 33, § 225; Simpl. ad Arist. Phys., pp. 5, 6; Plut., De plac. philos., II, 4. 47  Что здесь разумеется Ксенофан, ясно из заглавий всех беккеровских рукописей, равно как и из сравнения этого места с дошедшими до нас стихами Ксенофана, хотя их раньше приписывали Зенону; это делал также и Гегель, когда он не объединял, как в некоторых лекциях, элеатских положений в одно целое. В этом издатель видит оправдание помещения им данной цитаты в надлежащем месте. – Примеч. издателя К. Михелета. 48  Adv. Math., VII, 47 – 52; 110 – 111; VIII, 326; Pyrrh. Hyp., II, 4, § 18. 49  Sext. Empir., adv. Math., X, 313 – 314; Simplic., in Arist., Phys., p. 41. 50  Platon, Theaet., р. 183 ed. Steph. (p. 263 ed. Bekk.); Sophist., p. 217 (p. 127). 51  Diog. Laёrt., IX, 23, и Casaubonus ad h. l. 52  Plutarch, De plac. phil., II, 7; Euseb., XV, 38; Stob., Ecl. Phys., с 23, p. 482 – 484; Simplicius in Arist. Phys., p. 9a, 7b; Arist., Metaph., I, 4; Brandis, Comment. Eleat., p. 162. 53  De sensu, p. 1, ed. Steph. 1557 (citante Fülleborn, p. 92). 54  Так как в действительности сравнение этого рассуждения с отрывками Мелисса, сохраненными для нас Симплицием (к Arist. Phys. и De Coelo), ставит вне сомнения справедливость этого предположения, то издатель счел нужным поместить этот отрывок здесь, хотя Гегель, излагая отдельно представителей элеатской школы, обсуждал его в своем изложении Ксенофана. – Примечание издателя К. Михелета. 55  Plat., Parmenid., pp. 126 – 127 (pp. 3 – 5 ed. Bekk.). 56  Diog. Laёrt., IX, 26 – 27, и Menag. ad h. l.; Valer. Max., III, 3, ext. 2 – 3. 57  Diog. Laёrt., VI, 39; Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., III, 8, § 66. 58 [«Пользоваться этой доктриной значит просто издеваться над нами; ибо если материя делима до бесконечности, то она содержит в себе бесконечное число частей. Это, следовательно, не потенциальная бесконечность, это – актуально существующая бесконечность. Но если бы даже мы уступили в этом пункте и признали существование этого потенциально бесконечного, которое сделается бесконечным благодаря действительному делению его частей, мы все же не потеряем своей выгодной позиции, ибо движение есть нечто такое, что обладает такой же силой, как и деление. Оно касается одной части пространства, не касаясь другой, и касается всех точек пространства, одной за другой. Но не является ли это различением их в действительности? Не есть ли это то же самое, что сделал бы геометр на доске, проведя линии, обозначающие все полудюймы? Он не разламывает доску на полудюймы, но, тем не менее, делает на ней деления, отмечающие актуальное деление частей; и я не думаю, чтобы Аристотель хотел отрицать, что если бы мы провели бесконечное количество линий на дюйме материи, мы не ввели бы деления, превращающего в актуальное бесконечное то, что, согласно ему, было раньше только потенциально бесконечным».] 59  Plat., Cratyl., p. 402, ed. Steph. (p. 42, ed. Bekk.); Aristot., Metaph., I, 6; XIII, 4. 60  Johannes Philoponus ad Arist., de Anima (I, 2), fol. 4a. 61  Clemens Alex., Stromata, V, 14, p. 712, ed. Pott. (цит. Steph., Роёs. phil., p. 131). 62  Ср. Stobaei, Ecl. Phys., 22, p. 454. 63  Diog Laёrt., IX, 7; Simplic. ad Arist., Phys., p. 6; Stob., Eclog. Phys., c. 3, p. 58 – 60. 64  Plutarch., De plac. phil. I, 28. 65  Heraclites, Allegoriae Homericae, p. 442 – 443, ed. Gale. 66  Гегель лишь редко отделял друг от друга этих двух философов; он это делал, например, в иенских тетрадях. – Примечание издателя К. Михелета. 67  Plutarch, De plac. phil., I, 26; Stobaei, Ecl. Phys., 20, p. 394 (Tennemann,

Лекции по истории философии. Книга первая. Гегель Вильгельм Фридрих Философия читать, Лекции по истории философии. Книга первая. Гегель Вильгельм Фридрих Философия читать бесплатно, Лекции по истории философии. Книга первая. Гегель Вильгельм Фридрих Философия читать онлайн